02-06-12

Gezichtsverlies

Boerka, nikab, relifascisme

Donderdag hield de politie van Brussel een vrouw, gekleed in nikab, aan omdat ze weigerde haar gezicht te laten zien. Toen de politie de vrouw wilde aanhouden, kwam het tot een handgemeen waarbij twee agenten gewond raakten. De vrouw heeft banden met de extremistische moslimorganisatie Sharia4Belgium. Deze organisatie greep het voorval aan om zich in de kijker te plaatsen en hitste jongeren op om de ordediensten te provoceren. De kolommen van de kranten werden rijkelijk met commentaren over de wet over het boerka-verbod gevuld. Is het verbod een aanfluiting van de vrijheid van godsdienstbeleving?

Er is de laatste jaren in België vrij goed werk geleverd om politiek en kerk van elkaar te scheiden (enkel de CD&V blijft met zijn “C” een uitzondering, alhoewel de partij wel voor de secularisering van de staat staat). Aan de andere kant werden de laatste jaren een pak toegevingen gedaan aan de moslimgemeenschap, zoals bv. apart zwemmen voor moslimvrouwen (apartheid), het halal-slachten, … Andere verzoeken zoals de keuze van het geslacht van het medisch en verzorgend personeel werden (nog) niet ingewilligd. In Antwerpen stelt Mohamed Chakkar, coördinator van de Marokkaanse verenigingen, dat burgemeester Patrick Janssens het vertrouwen van de moslims heeft geschonden met het hoofddoekenverbod. Een duidelijk signaal van de moslimgemeenschap dat de samenleving zich naar hun normen moet voegen. De rechtse opponent van de burgemeester, Bart Dewever rook stemmenwinst en begon de moslimgemeenschap op te vrijen. Het zicht op de burgemeestersstoel geeft blijkbaar aanleiding tot ideologische bokkensprongen. Alle moslima's dienen onder het bewind van Dewever een geel hoofddoek aan te trekken?

Extremisme neemt de openbare ruimte in. Ik ken een aantal vrouwen die niet meer in een bepaalde buurt gaan joggen omdat ze uitgescholden worden dat ze te “bloot” rondlopen. In bepaalde steden worden meisjes uitgejouwd als ze geen hoofddoek dragen. Vrijheid van godsdienst? De wetten en maatregelen op het verbod van het dragen van de boerka, nikab en het hoofddoek op het werk viseren eerder het slachtoffer (de vrouw) dan de agressor (de man die de vrouw verplicht zich aan zijn wetten te onderwerpen). De wetgeving dient zich meer te richten op diegene die de dwang uitoefent. Met de bestaande maatregelen gaat de verkrachter vrij uit en wordt het slachtoffer gestraft. Men dient de partner en de familie van de vrouw die de nikab draagt te straffen. We hebben al wetten die bepalen dat het niet verlenen van hulp in bepaalde omstandigheden strafbaar maakt. Kan dergelijke wetgeving niet beter uitgebreid worden naar het niet verlenen van hulp in geval van religieuze dwang? Vrijheid bestaat slechts bij afwezigheid van dwang. Vrijheid van godsdienst kan slechts van toepassing zijn als het dwingend karakter ervan weggenomen wordt. Godsdiensten dienen zich eerst te beschaven voordat ze vrijelijk op de publieke tribune mogen toegelaten worden.

Sharia4Belgium beschuldigt de politie er van de vrouw in kwestie “verkracht” te hebben. Over de mentale verkrachting van die vrouw door hun extremistische ideologie zwijgen ze als vermoord.

13:34 Gepost door Ongebonden geest in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) | Tags: vrijdenker, boerka, islam, gezichtsverlies, religieuze bemoeienis |  Facebook |

10-09-11

Waardig sterven

LEIF, waardig sterven, euthanasie

In de De Morgen van 9 september verscheen het verhaal van Dora De Bruycker (81), die koos voor een waardig levenseinde. “Euthanasie blijft een taboe. Maar iemand platspuiten tot hij sterft, dat kan wel”. De vasculaire dementie beroofde de intelligente vrouw van haar waardigheid. In één van haar heldere momenten regisseerde ze haar levenseinde. De vrouw trok haar lievelingskledij aan, at een kramiekse en ging toen rechtop in een zetel zitten. Ze wou niet neerliggen in een bed. Ze dronk een drankje met barbituraten. Omdat de tijd tussen de coma en het overlijden langer dan een half uur duurde, kreeg ze nog een inspuiting van haar huisarts. De vrouw had haar zin gekregen om niet in pampers, willoos overgeleverd aan andermans wil, te sterven.

Dokter Marc Cosyns meldde haar overlijden aan de Federale Controle- en Evaluatiecommissie, maar gaf het bewust niet als euthanasie aan om het debat omtrent een waardig levenseinde leven in te blazen. Katholieken kunnen nog steeds niet omgaan met andermans beslissing om voor een waardig levenseinde te kiezen. (In augustus van dit jaar weigerde Pastoor Norbert van der Sluis in Liempde (Noord-Brabant) een uitvaart te verzorgen voor een man die voor euthanasie gekozen had). Het is een typisch kenmerk van godsdiensten dat ze hun moraal aan de anderen willen opdringen. De katholieke moraal houdt van het lijden – het zijn kussen van God (dixit Moeder Theresa) - en dat wil men zo lang mogelijk rekken. De christelijke moraal heeft zich aan de tijdgeest moeten aanpassen en aldus is het platspuiten van patiënten – de palliatieve sedatie - een aanvaardbare christelijke praktijk geworden.

Indien iemand kiest om een zorgbehandeling te stoppen, dan stelt zich de vraag waar zich het verschil steekt tussen het traag laten sterven als gevolg van sedatie of als gevolg van versterven door uithongering en het toedienen van een middel dat de dood bestendigt? Het is niet aan de anderen daar over te oordelen, maar wel dient dergelijke keuze bij de mens in kwestie zelf te liggen. De wetgever dient er voor te zorgen dat de mens zelf in alle vrijheid kan kiezen en dat hij/zij in zijn keuze niet gehinderd wordt door gelijk welke filosofische strekking (van de anderen). In die zin dient het aanmaken van een levenstestament aangemoedigd te worden. Door middel van dergelijk testament kan men aangeven welke behandeling men kiest als men zelf niet in staat is om een redelijk oordeel te vormen. Men bepaalt zelf de keuze in plaats dat men de moeilijke keuze aan de anderen overlaat (katholieken zullen met graagte dergelijke keuze voor jou willen maken. Door het redden van andermans zieltje krijgen ze zelf meer respijt in hun hemeltje).

Ik heb het volgende in mijn levenstestament gestipuleerd: “Indien ik in een situatie terecht kom, waar ikzelf niet meer over mezelf kan oordelen en de situatie is van die aard dat er geen zicht op een bewust en waardig leven nog mogelijk is, dan wens ik dat elke behandeling stopgezet wordt en dat een arts mijn levenseinde door middel van euthanasie bespoedigt”.

Je kan beter zelf kiezen voordat anderen voor jou gaan kiezen.

DeDruppelDieDeEmmerDoetOverlopen.jpg