02-06-12

Gezichtsverlies

Boerka, nikab, relifascisme

Donderdag hield de politie van Brussel een vrouw, gekleed in nikab, aan omdat ze weigerde haar gezicht te laten zien. Toen de politie de vrouw wilde aanhouden, kwam het tot een handgemeen waarbij twee agenten gewond raakten. De vrouw heeft banden met de extremistische moslimorganisatie Sharia4Belgium. Deze organisatie greep het voorval aan om zich in de kijker te plaatsen en hitste jongeren op om de ordediensten te provoceren. De kolommen van de kranten werden rijkelijk met commentaren over de wet over het boerka-verbod gevuld. Is het verbod een aanfluiting van de vrijheid van godsdienstbeleving?

Er is de laatste jaren in België vrij goed werk geleverd om politiek en kerk van elkaar te scheiden (enkel de CD&V blijft met zijn “C” een uitzondering, alhoewel de partij wel voor de secularisering van de staat staat). Aan de andere kant werden de laatste jaren een pak toegevingen gedaan aan de moslimgemeenschap, zoals bv. apart zwemmen voor moslimvrouwen (apartheid), het halal-slachten, … Andere verzoeken zoals de keuze van het geslacht van het medisch en verzorgend personeel werden (nog) niet ingewilligd. In Antwerpen stelt Mohamed Chakkar, coördinator van de Marokkaanse verenigingen, dat burgemeester Patrick Janssens het vertrouwen van de moslims heeft geschonden met het hoofddoekenverbod. Een duidelijk signaal van de moslimgemeenschap dat de samenleving zich naar hun normen moet voegen. De rechtse opponent van de burgemeester, Bart Dewever rook stemmenwinst en begon de moslimgemeenschap op te vrijen. Het zicht op de burgemeestersstoel geeft blijkbaar aanleiding tot ideologische bokkensprongen. Alle moslima's dienen onder het bewind van Dewever een geel hoofddoek aan te trekken?

Extremisme neemt de openbare ruimte in. Ik ken een aantal vrouwen die niet meer in een bepaalde buurt gaan joggen omdat ze uitgescholden worden dat ze te “bloot” rondlopen. In bepaalde steden worden meisjes uitgejouwd als ze geen hoofddoek dragen. Vrijheid van godsdienst? De wetten en maatregelen op het verbod van het dragen van de boerka, nikab en het hoofddoek op het werk viseren eerder het slachtoffer (de vrouw) dan de agressor (de man die de vrouw verplicht zich aan zijn wetten te onderwerpen). De wetgeving dient zich meer te richten op diegene die de dwang uitoefent. Met de bestaande maatregelen gaat de verkrachter vrij uit en wordt het slachtoffer gestraft. Men dient de partner en de familie van de vrouw die de nikab draagt te straffen. We hebben al wetten die bepalen dat het niet verlenen van hulp in bepaalde omstandigheden strafbaar maakt. Kan dergelijke wetgeving niet beter uitgebreid worden naar het niet verlenen van hulp in geval van religieuze dwang? Vrijheid bestaat slechts bij afwezigheid van dwang. Vrijheid van godsdienst kan slechts van toepassing zijn als het dwingend karakter ervan weggenomen wordt. Godsdiensten dienen zich eerst te beschaven voordat ze vrijelijk op de publieke tribune mogen toegelaten worden.

Sharia4Belgium beschuldigt de politie er van de vrouw in kwestie “verkracht” te hebben. Over de mentale verkrachting van die vrouw door hun extremistische ideologie zwijgen ze als vermoord.

13:34 Gepost door Ongebonden geest in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) | Tags: vrijdenker, boerka, islam, gezichtsverlies, religieuze bemoeienis |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.