16-07-11

Homo's zijn Satan's gebroed

Michelle Bachmann

Michelle Bachmann stapte vorige maand (14 juni 2011) mee in de race voor het Amerikaanse presidentschap. Net als Sarah Palin is Bachmann één van de boegbeelden van de Tea Party beweging – het ethisch reveil van conservatief rechts Amerika. Bachmann is een lid van de Salem Church dat deel uitmaakt van de Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Deze synode stelt dat de paus in Rome de antichrist is - ik kan ze op dat gebied geen ongelijk geven. Bachmann stelt dat de opwarming van het klimaat door menselijke toedoen baarlijke nonsens is: “The big thing we are working on now is the global warming hoax. Its all voodoo, nonsense, hokum, a hoax” en “Koolstof-dioxide wordt als schadelijk afgeschilderd. Er is evenwel nog geen studie beschikbaar die aantoont dat koolstof-dioxide werkelijk schadelijk is”. Ze diende de Light Bulb Freedom of Choice Act in om het gebruik van energie-zuiniger lampen (ten opzichte van de klassieke gloeilampen) tegen te gaan.

Bachmann is bekend om haar kleurrijke (vooral idiote uitspraken). Haar stelling over slavernij maakte een golf van verontwaardiging los: “Slavernij had een rampzalige invloed op de Afrikaans-Amerikaanse gezinnen, maar een kind geboren in de slavernij in 1860 had helaas meer kans te worden opgevoed door zijn vader en moeder in een twee-ouder gezin dan een Afro-Amerikaanse baby geboren na de verkiezing van de eerste Afro-Amerikaanse Amerikaanse president.”

Vrij typisch, maar Bachmann gelooft natuurlijk in intelligent design, het goddelijk ontwerp. Deze mensen geloven in essentie niet in een goddelijk ontwerp, maar in een ontwerp dat god volgens hun visie zou geschapen dienen te hebben. Met andere woorden, ze geloven dat god de wereld naar hun waarden geschapen heeft. Alles wat niet in hun waardepatroon past is bijgevolg niet door god gewenst, des duivels. Deze mensen hebben een groot probleem met homofilie.

Michelle Bachmann,homofobie

Stel nu dat god de schepper is, dan kan je niet anders dan concluderen dat god ook homofilie geschapen heeft. Daar, zoals eerder gesteld, Bachmann en co. eerder geloven in hun eigen intelligent design en daar homofilie daar nu net niet in past, hebben ze uitweg uit deze impasse gevonden. Homofilie is een ziekte, erger nog: “Gays Are Part of Satan”. Deze conservatieven ontkennen zelfs het bestaan van homo-geaardheid. Ze menen dat er slechts homoseksuele gevoelens en daden bestaan. De homofiele mens, op zich, zou niet bestaan.

vrijdenker, homofilie, Michelle Bachmann, relifascisme, tea party

Marcus Bachman, de man van Michelle Bachman, kwam onlangs in opspraak toen bleek dat in zijn psychologenpraktijk homo-genezende therapieën aangewend werden. Deze zaken kwamen aan het licht door undercover-journalistiek. Alhoewel Bachmann het bestaan van dergelijke genezende therapieën ontkende, viel hij snel door de mand omdat het boek “Called Out: A Former Lesbian’s Discovery of Freedom” van Janet Boynes in zijn praktijk verkocht werd. Boynes stelt dat “Homoseksualiteit, net als iedere zonde, verwijdert ons van God want Hij kan geen zonde in zijn omgeving verdragen”. Boven de boeken die in Bachmann's praktijk uitgestald werden, hing een opschrift van Bachman: “ Janet is een vriendin. Ik raad dit boek aan omdat ze de kern van de zaak aanraakt en praktische inzichten van waarheid geeft om de mensen vrij te maken”

called out, janet boyne

Wiertzema, een psycholoog verbonden aan de praktijk van Bachmann, liet zijn “cliënt” weten dat: “Wij zijn allen heteroseksuelen, maar we hebben verschillende uitdagingen. Werk mee aan het ex-gay Outpost programma om je eigen gevoel van mannelijkheid verder te ontwikkelen. Kweek een aantrekkingskracht voor vrouwen door aandacht aan mooie vrouwen te besteden. Erken het feit dat God haar op die manier maakte. Dat is geweldig, weet je.”

God heeft … gemaakt”. God de schepper. Ook van dwaasheden? En zou wijsheid dan des duivels zijn? Laat ik eindigen met een zinsnede van Luciano de Crescenzo uit “De geschiedenis van Griekse filosofie” en het overbekende gedicht van Martin Niemöller om ons verder tegen dergelijke “geesteszieken” te behoeden.

Dump Bachmann Blog

Wijsheid spreekt over de mensen zoals ze werkelijk zijn, idealisme daarentegen geeft er de voorkeur aan hen voor te stellen zoals ze zouden moeten zijn. Aan jullie de keuze tussen deze twee levensbeschouwingen.

Luciano de Crescenzo

 

Toen de nazi's de communisten arresteerden
Toen de nazi’s de communisten arresteerden, heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen vakbondslid.
Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd;
Ik was immers geen Jood.
Toen ze mij kwamen halen
was er niemand meer, die nog protesteren kon.

Martin Niemöller

Commentaren

Hoe is het mogelijk dat dergelijke mensen zelfs maar een diploma psychologie kunnen halen en dit beroep mogen uitoefenen. Wordt hier misselijk van...poor America

Gepost door: life angel | 16-07-11

Dat zijn de mensen waar je echt bang voor moet zijn en die je op alle mogelijke geweldloze manieren moet tegenwerken.Dergelijke mensen zijn niet voor rede vatbaar en je kan er helemaal geen zinnige discussie mee voeren. Zij hebben gelijk en de anderen zijn fout. Brrrr, koude rillingen krijg ik van die lui.

Gepost door: Duvel | 16-07-11

poor America??? Als je de ideologoe van deze mensen generaliseert als de standaard van het Amerikaanse denken ben je al even fout bezig.

Gepost door: Duvel | 17-07-11

Ik weet niet of je de film religelious (schrijf ik het wel juist? :) ) kent, aar ik herinner mij een fragment. Een protest tegen homo's en een vrouw roept vol zelfzekerheid. I don't hate fags, got hates fages. Toch erg dat zij hun vooroordelen op hun god schuiven. Komaan, homo's zijn normaal zelfs in de dierenwereld zijn er homo's... zijn zij dan ook ongelovig en moeten zij ook gestraft worden?

Ongeloofelijk...

Dalai~°

Gepost door: Dalai | 18-07-11

Inderdaad Duvel. Omwille van de reden, die je aanhaalt, heb ik ook een afbeelding (met link) naar een blog gelegd "the dump bachmann blog". Deze blog hekelt de idiote campagne van Bachmann.
Er lopen heel wat mensen in de VS. rond met een scherpe en kritische geest. Het is een sterkte en tegelijkertijd een zwakte van de menselijke geest om te veralgemenen. Het veralgemenen is een weg naar het synthetiseren ... maar zoals Einstein in zijn bekend adagium liet weten "hou de dingen eenvoudig, maar niet eenvoudiger dan dat" beginnen we door het veralgemenen de wereld rondom ons soms verkeerd in te schatten. Correct leren denken is en blijft een moeilijke evenwichtsoefening.

Gepost door: Vrijdenker | 19-07-11

'duvel kent me beter dan dat of zou reeds beter moeten weten'. 'correct leren denken wereldwijd kan je niet dat is een utopie op zich".

Ik ken die mensen niet noch weet ik of wat hier staat wel de waarheid is dus....je kan het evenzeer verder doortrekken. de uitdrukking "poor America" reikt gevoelsmatig uiteraard wel veel verder dan enkel dit gegeven van het trachten genezen van seksueel anders geaarden en sluit het andere niet uit. Trouwens daar kun je alle boekreligies reeds hetzelfde verwijten als ze enkel conservatief in de letter blijven steken.

Juist daarom trouwens zal ik ook niet op die link linken...welke zin heeft dat als je enkel correct wilt leren denken en jij hier zit en enkel reageert op een zin of uitdrukking waarvan je nog niet eens weet of het klopt, met de mensen die hier vertoont worden? Je eveneens als een illussie voorgeschoteld kunnen worden??? Het zal trouwens niets veranderen aan hun gedachtegoed als ze er generaties lang zo mee zijn opgegroeid door op een al dan niet correct linkje te drukken. "Correct leren denken" bevat dan tevens tegelijkertijd de hoogmoed in zich om te stellen dat wat "jij denkt het enige correcte is"? Hoe kun je dat weten?

Gepost door: Life angel | 20-07-11

Je reactie raakt kant nog wal life angel.
Correct leren denken ??? Waar haal je dat nu weer uit.Het is allesinds iets waar ik het niet over heb in mijn reacties op dit postje en ik heb zeker niet de pretentie nog maar te denken dat mijn denken "correct" is, wat dat dan ook moge zijn.

Gepost door: Duvel | 20-07-11

@duvel blijkbaar lees jij enkel je eigen schrijfsels, als je goed zou lezen zou je zien dat het antwoord zo geformuleerd is dat het antwoord of vraagstelling geeft aan twee reacties tegelijk. Het staat trouwens tussen ' ' om aan te duiden welk antwoord voor wie is, maar je hebt je eigen duvelsoren blijkbaar niet herkent :-)

@vrijdenker jij was toch diegene die tegen linken was en zeker als het Amerikaans was?

Gepost door: Life angel | 20-07-11

Mis poes. Ik heb je reactie wel begrepen en reageerde op je laatste reactie. Die 2 reacties waarop je reageert scheiden heeft geen zin omdat ze bij elkaar aansluiten.Jij alleen hebt het over correct denken.

Gepost door: Duvel | 20-07-11

@duvel ja als je heel de reactie eraf haalt van dalai niet moeilijk, dat is juist wat ik wilde zeggen en bedoelen met wat is er waar van die site?.

Dalai had wel degelijk iets geschreven over al dan niet positieve krachten van veralgemeningen en "correct leren denken" zat er wel in verweven en is nu inderdaad netjes gewist.

De media doet dit reeds constant dus....na een tijd geloof je niets meer of mag je niets meer geloven...kan je zelfs niets meer geloven.

De bedenking die ik bij "correct leren denken" maakte is de volgende. Stel dat je er inderdaad in zou slagen om wat je dan zou willen bedoelen met "juist leren denken" te bereiken,wat ben je er dan mee vooruit als slechts een beperkte groep dit zou bereiken en de overgrote meerderheid dit niet doet of niet kan?

Gepost door: Life angel | 21-07-11

Discussie gesloten
Vandaag vieren we Belgie life angel. Laat het niet onopgemerkt aan je voorbij gaan want wie weet hoelang het nog kan :-)

Gepost door: Duvel | 21-07-11

Hoewel ik niet conservatief ben moet iedereen toegeven dat er in de opvatting van deze mevrouw Bachmann een grote kern van waarheid zit. De manier waarop ze redeneren, god maakt de waarden en de overtuigingen; heeft tot uiteindelijke effect dat ze als goede en fatsoenlijke mensen leven. Maar dit terzijde, want homofilie is wel degelijk een groot, zéér groot probleem. Ook in Nederland is (tot de jaren 80) homoseksualiteit altijd als ziekte beschouwd, daar kun je voldoende psychologie en vooral psychosomatische boeken op na lezen. Helaas is dit ziektecriterium tegenwoordig vervallen om vage duistere (satanische?) redenen. De vraag of homoseksualiteit fout is of goed kunnen we direct vergeten; want de discussie gaat er over wat je kunt doen tegen homoseksualiteit? Veel mensen durven er niet op te reageren uit conformisme en meegaandheid maar tegelijk heeft iedereen wel duidelijk dat ongewenst pervers gedrag automatisch zou moeten leiden tot een medische aanpak. Dat kun je doen met homofilie; net zoals dat nu altijd al gebeurt met potloodventers, naaktlopers, pedoseksuelen en verkrachters. Deze laatste groep wordt namelijk wél opgepakt en behandeld met bijvoorbeeld TBS, ter beschikking stellen van de regering. Het criterium voor straf is dat het vooral vaak erg veel boosheid oproept bij jongeren, kleurlingen maar ook dat homofilie vooral erg veel kost in de samenleving. Verder zijn er maar al te vaak onnodige dure commisies, overleggroepen, vergaderingen door ambtenaren nodig waar miljoenen en miljoenen euro's aan besteed worden. En denk eens aan al die overbodige programma's op de publieke omroep waar een NUTTELOOS homodebat voor de zoveelste keer wordt opgerakeld. Dit is duur, dit voelt als vervelend, iedereen wordt al helemaal misselijk bij het horen of zien van gays, nichten etc. De discussie moet zich dus nog meer gaan richten op het strafbaar stellen van homofilie, dit biedt de maatschappij veel financiële voordelen. Bachman heeft bestaansrecht, deze conservatieven houden Amerika goedkoop en leefbaar en Nederland kan daar nog veel van leren.

Gepost door: Jurgen Buijs (arnhem) | 22-04-12

Jurgen, je loopt wel hard van stapel met je conclusies en vaststellingen. Ten eerste maakt god geen waarden, maar heeft de mens god geschapen en daar een pak waarden aan gekoppeld. Dat zou best een leuk verhaal kunnen geworden zijn, ware het niet dat uit naam van god er oorlogen, onderdrukking en martelingen plaats vinden. De rechterflank van christelijk houdt vast aan het principe "in god we trust" en is bereid onder die vlag overal ter wereld "orde" (hun financiële voordelen wel te verstaan) op zaken ("business") te gaan stellen. Het is interessant om weten (en dat verzwijgen deze lui je graag) dat de founding fathers van VS helemaal geen christelijke natie wilden hebben. Men heeft zelfs geprobeerd de bijbel te herschrijven.

Je stelt dat "ongewenst, pervers gedrag" automatisch medisch behandeld zou dienen te worden. Je bent evenwel niet erg duidelijk wat en waarom (de hamvraag) je als ongewenst en pervers gaat beschouwen. Op basis van je eigen moraal? En wordt die moraal dan gedeeld door anderen?

Dat de conservatieven de VS goedkoop en leefbaar houden is een fabeltje. Neem bv. eens de boeken van Michael Parenti door en krijgt een anders verhaal te horen. Opmerkelijk is ook de boycot van de conservatieven om tot een betere sociale zekerheid te komen. De VS kent een zeer hoge graad van criminaliteit.

Het homodebat is inderdaad nutteloos.Sommige mensen zijn hetero, anderen homo. Het zij zo. Daarover valt niet debatteren en daarop hebben deze onverdraagzame rechtse christenen dan ook geen antwoord, als hen gevraagd wordt waarom god dan homo's geschapen heeft, als dat aan de andere kant moreel verwerpelijk zou zijn? Homofilie kost niets aan de gemeenschap als de gemeenschap gewoonweg zou aanvaarden dat iedere mens anders is. Enkel het willen kneden van de mens tot een universeel geldend model, kost de maatschappij nutteloos veel geld en vooral veel geweld en verdriet. Het is dat geweld dat onfatsoenlijk is, dat pervers is, dat "ongewenst" is.

Gepost door: Vrijdenker | 22-04-12

De commentaren zijn gesloten.