20-01-10

Zware boetes voor godslaster

3168794
In Ierland is er sinds vrijdag een nieuwe blasfemie-wet van kracht. Iedereen die zich schuldig maakt aan godslastering, riskeert een boete tot 25.000 euro. De nieuwe blasfemie-wet is een wijziging van een wet op smaad uit 1961. In Ierland moet een rechter of zelfs de president trouw zweren aan God. De vrijdenkers willen dat deze procedure uit de grondwet wordt geschrapt.

Michael Nugent, een atheïst, vindt dat "de middeleeuwse religieuze wetten geen enkele plaats hebben in een moderne lekenstaat, waar de wetten de mensen en niet de ideeën moeten beschermen." Hij noemt de nieuwe wet bovendien idioot en gevaarlijk.

Ik vind dat alles voorwerp mag uitmaken van kritiek en spot. Het is correct dat kritiek en spot als beledigend kan overkomen. Tot op heden heb ik nog geen goed criterium gevonden om te bepalen wanneer kritiek en spot niet door de beugel kan. Tot nader order en omdat de vrijheid van mening te belangrijk is, blijf ik er bij dat iedereen de kans dient te krijgen kritisch weerwerk te kunnen leveren.

20060212

20:55 Gepost door Ongebonden geest in Algemeen | Permalink | Commentaren (6) | Tags: vrijdenker, godslaster, ierland, blasfemie-wet |  Facebook |

Commentaren

Moeilijke vraag. Volgens mijn mening is er alvast één criterium nl. wanneer spot en kritiek opzettelijk tot doel hebben te kwetsen hetzij fysiek het zij geestelijk. Kan niet
Spot en kritiek op mensen die geen toelating hebben of een ee mogelijkheid krijgen op een weerwoord. Kan ook niet.
Maar ook dat is uiteraard geen waterdicht criterium.


Gepost door: Duvel | 20-01-10

OEI Oei ik zou daar veel boetes krijgen;)))

Gepost door: Inge Deconinck | 24-01-10

Dag Vrijdenker Uit kritiek kan je leren, zolang het niet kwetsend is. Spot kan leren relativeren.

Gepost door: Joke | 26-01-10

hoe kan men iets beledigen wat er niet bestaat? hoe kan men smaad plegen op iets virtueels? velen gelovigen, maar vooral Moslims (ik praat uit eigen ervaring) zijn vrij rap beledigd, in mijn ogen zijn het zijzelf die zich beledigen door zich beledigd te voelen van hetgeen wat anderen vertellen of uit beelden. het maakt zelfs niet uit of het om humor gaat of niet, men is zelfs al beledigd als men gewoon in discussie gaat zonder humor.
dat er zo een wet nog bestaat zoals daar in Ierland (wist ik niet) vind ik schandalig, ik aanvaard dit alszijnde een wet om elke vrije mens van goede wil te verplichten te gaan geloven in een god of een geloof die zij U opdringen. op die manier is er ook geen gelijke strijd meer om debatten te voeren over het geloven of niet geloven en alles wat ermee samen hangt, op die manier gaat men wettelijk trachten hun eigen geloof op te dringen en af te schermen van andersdenkenden, waar we dus weer toe komen naar macht.
inderdaad (heeft hier niks mee te maken) absolute vrijheid kan ook niet, anders hebben verkrachters vrij spel. maar op die manier gaan alsmaar meer machtshebbers vrij spel hebben via de verloedering van het denken. Ierland: als ge denkt dat het een belediging is, dan is het niet een belediging op dat boekje, maar ge voelt uw eigen beledigd als verdediger van het meest verkochte boekje met de meeste fantastische verhaaltjes er in. (ps: Duvel: hebt ge eens al nagedacht hoe die verhaaltjes ontstaan zijn?)
hahahaha, genoeg blabla :-)

Gepost door: watje | 28-01-10

Hoe is het toch mogelijk? @watje
Zo zeker als sommige gelovigen zijn in het bestaan van hun god, zo zeker ben jij dat hij niet bestaat.
Elk wetenschappelijk bewijs dat hij bestaat of niet bestaat ontbreekt. In dat aspect is jou standpunt even fanatiek als de meest fanatieke gelovigen.
Het is een kwestie van geloven of niet geloven.
Van zodra er ééntje afkomt van dat hij met zekerheid m.b.t. deze materie spreekt krijg je een foute boel.

Je wist niet van het bestaan van dergelijke wetten.
Je kent de Sharia toch die nog wordt toegapast in meerdere islamitische landen of zelfs landdelen

Gepost door: Duvel | 28-01-10

Meten is weten? Volgens mij is geloof net dat: je gelooft zonder te onderzoeken, erover na te denken, vragen te stellen. Geloven is weten! Alle problemen zijn opgelost.
Daarom is humor of -erger- wetenschap in contradictie met geloof: wetenschap weet dat ze ernaast zit maar stimuleert net het zoeken naar die fouten. Ondertussen stelt ze een werkbaar model op dat door iedereen te controleren is omdat ook de methode openbaar is en resultaten te zien zijn. En omdat er kan worden gemeten wordt de benadering steeds preciezer. Of komt er iemand met een nog betere theorie waardoor je nog een betere benadering krijgt van de wereld rond je heen.
Ook humor knaagt aan de authoriteit van het geloof (of de paus, cardinaal, pastoor...) en moet daarom streng aan banden worden gelegd.
Moeten we echt respect blijven opbrengen voor de regels van allerlei godsdiensten? En wat doe je als ze vrijheden beperken? Een mooi voorbeeld vind ik dat de Taliban vogels verboden omdat ze fluiten, terwijl boedhisten net uiterst respect voor de natuur hebben. Negeren zou ik zeggen, en als je daardoor toevallig iemand beledigt dan is dat maar zo: ook jij hebt recht op een mening.

Gepost door: Daniel Schryvers | 15-03-10

De commentaren zijn gesloten.